đ„ Classements : l'usine (lucrative) Ă bullshit
Comment les prix manipulent l'opinion Ă grands coups de conflit d'intĂ©rĂȘts.
Bonjour Ă tous,
Depuis un petit moment, jâavais le sujet des classements de produits financiers dans des notes, comme pas mal dâautres sujets, sans jamais lâavoir entiĂšrement traitĂ©. Et puis cette semaine est arrivĂ© un Ă©niĂšme classement dâinfluenceurs, parlant finances personnelles et immobilier, dont lâun des leaders achĂšte likes et commentaires depuis le lancement de son compte.
Voici donc lâoccasion de faire un point plus large sur ces classements et breloques en chocolat, dont personne ne veut jamais dire quâils sont pourris , par peur de ne plus y figurer. Et pour mieux comprendre les conflits dâintĂ©rĂȘts qui amĂšnent pourtant des entreprises ou des particuliers Ă prendre des dĂ©cisions.
Letâs deep dive.
AUTO PROMO AVANT DE PASSER AU CONTENU
Tu peux tâabonner Ă mon autre newsletter gratuite A Free Lunch, qui rĂ©sume lâactu finance-immo tous les matins du lundi au vendredi. Tu peux aussi la sponsoriser pour apparaĂźtre dedans, et avant regarder les stats et les formats.
Zero Bullshit propose désormais des formats de sponsorisations, pour des raisons expliquées ici.
Si toi aussi tu veux lancer ta newsletter ou prendre la parole sur LinkedIn, je propose désormais des accompagnements individualisés, sans bullshit, sans template tout fait, sans bootcamp.
Tu peux également soutenir le contenu via un don ou un abonnement, sans contrepartie.
Et évidemment tu peux me solliciter pour mes prestations de conseils en communication, branding, social média ou création de contenus.
Enfin tu peux toujours me suivre sur LinkedIn, suivre Zero Bullshit ou MĂšmes financiers pour rigoler.
đ§âđThe Graduate
Les classements ont toujours existĂ©. Qui a fait le meilleur film de lâannĂ©e ? Qui a Ă©crit le bouquin le plus cool ? Qui a couru le plus vite ? Qui a le mieux servi des burgers ? Qui a fait le plus la paix dans le monde ? Et jâen passe, et pas que des meilleurs.
Historiquement, les classements servent Ă deux choses.
Récompenser un travail ou un effort ;
Mettre en valeur une personne auprĂšs dâautres gens.
Le premier est surtout utile pour la personne. Alors, certes, ĂȘtre champion olympique du 100m amĂšne des sponsors et de lâargent. Mais câest plutĂŽt la gloire qui est cĂ©lĂ©brĂ©e. Ă lâinverse, la liste du Time ou celle des merveilles du monde sert principalement Ă distinguer des gens afin de proclamer au monde entier : « Regardez, ces gens sont intĂ©ressants ».
Plus le prix est prestigieux et reconnu, plus les consĂ©quences seront importantes. Par exemple, un prix Nobel rapporte 11M de couronnes, soit 950KâŹ, mais câest surtout un Ă©norme accomplissement. Cela dit, il arrive souvent en fin de carriĂšre, Ă lâinverse dâune MĂ©daille Fields qui rĂ©compense souvent des chercheurs plus jeunes, leur offrant alors de nombreuses opportunitĂ©s de subventions.
Dans la culture, certains prix ont un impact rapide sur les ventes. Câest souvent le cas des films palmĂ©s Ă Cannes (moins aux CĂ©sar ou aux Oscars qui arrivent bien aprĂšs lâexploitation commerciale). En littĂ©rature, les Goncourt, Renaudot ou FĂ©mina sont dâĂ©normes accĂ©lĂ©rateurs. En moyenne, un Goncourt se vend autour de 508K exemplaires. Et câest rarement en dessous de 400K.
Parce que ces classements mettent en lumiĂšre un produit ou une personne, ils leur confĂšrent une caution et sont donc un facteur de choix.
Mais est-ce vraiment fiable ?
đ± Moneyball
Les classements de produits financiers sont Ă©videmment aussi vieux que les produits financiers, mais il y a eu un basculement il y a une quinzaine dâannĂ©es, que dĂ©crit un patron de sociĂ©tĂ© de gestion immo :
« Ătonnement, une sociĂ©tĂ© de gestion leader aujourd'hui gagnait des prix dans les annĂ©es 2010 mais n'allait parfois pas les chercher, et donc ne communiquait pas. Ils ont changĂ© d'avis semble-t-il. »
Effectivement, ces derniÚres années, la plupart des vainqueurs fait, a minima, une publication LinkedIn, un article blog ou une newsletter sur leurs prix. Cela permet de valoriser la marque, de faire plaisir au gérant, aux investisseurs, et surtout de rassurer les prospects.
Pour autant, personne (en interne) nâest vraiment dupe sur la valeur rĂ©elle, et les prix traĂźnent gĂ©nĂ©ralement sur une armoire au service marketing ou gestion.
Selon un autre patron de société de gestion, il y a 3 types de prix, classés par méthodologie, de la moins solide à la plus solide :
« Les prix de CGP, les prix donnés par des jury (mais qui sont ces gens ?), les prix de rédaction de canards. »
Les CGP1 ont forcĂ©ment un gros conflit dâintĂ©rĂȘt. Sachant que lâimmense majoritĂ© dâentre eux ne sont payĂ©s que via les rĂ©trocommissions des gĂ©rants, leurs conseils, avis et classements sont grandement tĂ©lĂ©guidĂ©s. De nombreuses sources mentionnent des campagnes de lobbying (gentillettes, mais bien rĂ©elles).
Les jurys sont souvent plus indĂ©pendants, mais trĂšs mixtes. Parfois ce sont des journalistes, parfois des pros. Mais quand on voit des journalistes spĂ©cialisĂ©s en patrimoine parler de « SCPI sans frais » pour dĂ©signer des vĂ©hicules sans frais de souscription, ou cette cheffe de service patrimoine Ă qui un gĂ©rant a dĂ» expliquer la diffĂ©rence entre TOP et TOF2 alors quâelle a elle-mĂȘme fait partie dâun jury, la lĂ©gitimitĂ© et la mĂ©thodologie de ces jurys posent question.
Quant aux médias, les classements sont trÚs différents, avec des méthodologies parfois discutables, parfois inexistantes, mais souvent plus solides. Plusieurs professionnels ont cité les classements du Revenu comme étant sans doute les mieux faits.
Sâil est forcĂ©ment plus facile de refaire le passĂ© par le prisme de ce quâon sait aprĂšs, il est quand mĂȘme intĂ©ressant de voir ce que donnaient les classements et comment ils ont pu induire en erreur les Ă©pargnants.
Prenons par exemple La Centrale des SCPI, plateforme de distribution. Son classement 20213 nâĂ©tait quâune liste en fonction des rendements de 2020. Câest un indicateur assez mĂ©diocre, mais vu que les nouvelles SCPI ont des rendements trĂšs supĂ©rieurs (Ă la fois parce quâelles ont besoin de collecter et parce quâelles peuvent plus facilement dĂ©ployer sur des petits montants), cela fonctionne bien. Mais en 2022, le classement devient plus large. On retrouve alors PF HospitalitĂ© Europe, en tant que challenger en santĂ©, mais surtout Eurovalys et Novapierre Allemagne, qui ont tous connu des baisses notables en 2023. Ce mĂȘme PF HospitalitĂ©, toujours prĂ©sent dans le classement 2023 publiĂ© fin 20224, moins dâun an avant une baisse de 9,5 %.
Mais si la baisse a Ă©tĂ© actĂ©e en septembre 2023, les Ă©valuations avaient eu lieu durant lâĂ©tĂ© et faisaient suite Ă la hausse des taux qui durait depuis plus dâun an. Bien avant la publication dâun classement qui, visiblement, nâen avait nullement tenu compte. Pas plus que de la qualitĂ© du parc immobilier.
Ces classements (quâon retrouve sur MeilleureSCPI5, France SCPI6 et ailleurs) nâont pas grande valeur puisquâon ne connaĂźt pas vraiment leur mĂ©thodologie, et quâils semblent surtout liĂ©s au rendement. On peut juste sâĂ©tonner que des professionnels de la SCPI nâexpliquent pas plus longuement que le rendement nâest pas le seul indicateur Ă prendre en compte. Ni mĂȘme, et câest pourtant une obligation lĂ©gale, quâil nâest un indicateur fiable des performances futures.
Mais en lisant le site de ces mĂȘmes distributeurs, on trouve dâautres palmarĂšs, beaucoup plus intrigants.
đAutant en emporte le vent
En octobre 2022 MeilleureSCPI publie sur son blog Le classement des SCPI prometteuses 2022 des Victoires du Particulier7. Par Particulier, il faut comprendre quâon parle du journal créé en 1949, qui appartient au Figaro depuis 2009 et qui est surtout une sous-rubrique de LeFigaro.fr. La version papier, qui circulait Ă un demi-million dâexemplaires dans les annĂ©es 2000, ferait aujourdâhui moins de la moitiĂ©.8
Le distributeur diffuse ce palmarĂšs en tant que partenaire du classement, aux cĂŽtĂ©s de Rock-n-data, une autre plateforme pour les pros qui appartient au mĂȘme propriĂ©taire que MeilleureSCPI.
Pour le coup, la mĂ©thodologie est indiquĂ©e et les trois SCPI (ActivImmo, Neo, Eurion) semblent cohĂ©rentes, mĂȘme si on sent encore une prime au rendement. Mais câest une mĂ©thodo assumĂ©e, et le rendement reste Ă©videmment un objectif.
Mais alors, quâen est-il des annĂ©es dâavant ? Eh bien⊠Pour celui-lĂ comme pour les autres dont on va parler, il a Ă©tĂ© trĂšs compliquĂ© de retrouver lâhistorique des classements. La plupart ont tout simplement disparu. Certains ne semblent mĂȘme pas avoir Ă©tĂ© publiĂ©s entiĂšrement, au point quâon se demande Ă quoi ils peuvent bien servir. Tout juste trouve-t-on quelques traces, avec des classements incomplets.
En 2020, on trouve la trace (toujours pour ce mĂȘme classement) de Corum Origin, AccĂšs Valeur Pierređ9, Novapierre 1. En 2022, câest carrĂ©ment « LâĂcole des Fans » avec 20 SCPI rĂ©compensĂ©es sur la petite centaine de vĂ©hicules existants : Cristal Rente, Novapierre Allemagneđ, FonciĂšre Remusatđ, Actipierre 1đ, Actipierre 2đ10, Corum Origin, Ăpargne Pierre, Cap FonciĂšres et Territoire, Corum XL, Immorente, LF OpportunitĂ© Immo, FonciĂšres des Praticiens, Logipierre 3, Atream HĂŽtels, Ăpargne FonciĂšređ, LF Grand Paris Patrimoineđ, PF Grand Parisđ, LF Europimmođ, Unideltađ. Soit la moitiĂ© de mauvaises recommandations, alors mĂȘme que le marchĂ© Ă©tait dĂ©jĂ en train de se retourner.
Comment, en octobre 202211, alors que les taux sont dĂ©jĂ en train de monter rapidement, peut-on mettre Ăpargne FonciĂšređ, PF Grand Parisđ et Grand Paris Patrimoineđ sur le podium du bureau, en indiquant que 50% de la note reprĂ©sente les « perspectives », soit « plus-value potentielle, stabilitĂ© des dividendes versĂ©s, du taux d'occupation financier (TOF), du report Ă nouveau et niveau d'endettement » ?
En septembre 2023, le palmarĂšs lunaire consacre mĂȘme AEW Paris Commercesđ12, alors mĂȘme que le gĂ©rant a fait chuter la majoritĂ© de ses fonds durant lâannĂ©e, que le fonds est issu dâune fusion dont certains vĂ©hicules Ă©taient Ă la dĂ©rive, que le marchĂ© secondaire est saturĂ©, que le passif dâexploitation est en hausse, que la valeur de rĂ©alisation sâeffondre (-8 % en 3 ans), que la valeur de reconstitution est passĂ©e de 429 Ă 395⏠en 3 ans, que le TOP sâeffondre Ă 90% et le TOF en dessous de 95%. Et mĂȘme histoire en 2024 : malgrĂ© les baisses foudroyantes, la mĂȘme SCPI est sacrĂ©e13 avec une note de 16,64/20, loin devant Cristal Rente (9,70/20, 6e, notĂ©e 11,64/20, 3e en 2023).
Visiblement, Le Particulier est parfaitement conscient du problĂšme. Au point que tous les classements 2022 ont disparu. Pour retrouver les prix de Ăpargne FonciĂšre, Grand Paris Patrimoine ou PF Grand Paris, il faut chercher dans les articles du web14. Peut-ĂȘtre parce que Le Particulier conseille Ă©galement Pierre Capitale, Primovieđ, AccĂšs Valeur Pierređ, Rivoli Avenir Patrimoineđ, Accimmođ, PFO2, Eurovalysđ ou Interpierređ (devenu Hexa) via de bonnes notes15.
Les liens de 2022 renvoient désormais vers le classement 2023, et les articles de 2022 ont totalement disparu du site.
Ces récompenses sont réguliÚrement mises en avant par les sociétés de gestion (en SCPI, en assurance-vie, en PER, etc.).
Page de AEW Paris Commercesđ sur le site de AEW Patrimoine
Par exemple, le site de Primopierređ, SCPI qui a causĂ© le plus de pertes pour ses associĂ©s, affiche un 1er prix au Grand Prix des SCPI 2020 dĂ©cernĂ© par Mieux Vivre Votre Argent, et le Prix de la Performance SCPI Bureaux Ă capital variable (ouf) 2021 aux Pyramides de la Gestion de Patrimoine, dâInvestissement Conseils.
LĂ encore, il est quasiment impossible de retrouver les palmarĂšs, qui ne semblent diffusĂ©s nulle part, sauf par les rĂ©cipiendaires. Mais jâai pu me procurer le classement 2021 dâInvestissement Conseils, qui fait pas moins de 32 pages, et rĂ©compense plus dâune centaine dâacteurs.
Un autre patron de SDG16, qui gĂšre un demi-milliard dâimmobilier, avance une explication :
« Tout le monde gagne ! La plupart des trophĂ©es ont 20 ou 30 catĂ©gories diffĂ©rentes pour ĂȘtre sur que toutes les sociĂ©tĂ©s en gagnent au moins un. »
En 2021 chez Investissement Conseils, on apprend notamment que La FinanciĂšre de lâĂchiquier remporte la Pyramide des conseillers Ă la place de H2O AMđ . CĂŽtĂ© innovation, nulle note sur un Moniwan, qui permet de distribuer en direct des produits avec cashback, mais plutĂŽt les Ă©ternels produits Ă frais Ă©ligibles sur un support ou un autre. CĂŽtĂ© SCPI, BNP Reim repart avec deux prix, dont un pour Investipierređ, Corum en prend un pour Origin, et Primonial en gagne un pour Primopierređ et un pour Capimmođ. Sa SCI, qui va donc sâeffondrer en septembre 2023. Onze autres prix sont dĂ©cernĂ©s, en plus des 2e et 3e places. Pas vraiment un classement visionnaire.
Et non seulement les élus sont légion⊠mais les classements aussi. En plus de ceux déjà cités, on retrouve :
Les Couples de lâAudace (Agefi), qui nĂ©cessitent un envoi de candidature des distributeurs. Sur la petite dizaine de catĂ©gories, plusieurs sont nommĂ©s, mais un seul gagne. On retrouve par exemple Nalo ou Ritchee dans les distributeurs en 2022, qui avaient nommĂ© Yomoni, et dâautres dont les noms ne semblent pas incohĂ©rents. ;
Les Tops dâOr (Tout sur mes finances), qui en 2022 rĂ©compensaient Ăpargne FonciĂšređ, Aestiam Pierređ, PF HospitalitĂ© Europeđ, LF Grand Paris Patrimoineđ, PF Grand Parisđ ou PFOđ. Mais en 2021, on retrouvait aussi Primovie, PFO2đ, Accimmođ, Eurovalysđ et Primopierređ. Devant la chute en 2023, des catĂ©gories « communication » sont créées pour filer des prix Ă 6 SCPI La Française (innovation) ou 6 SCPI Sofidy (transparence), tout en mettant en avant les bureaux de LF Grand Paris Patrimoineđ (-17,75 % sur le prix de part, 92,5 % de TOF, 89,80 % de TOP) ;
Victoires de la Pierre Papier (Gestion de fortune), qui rĂ©compensaient PFO2đ ou Eurovalysđ en 2023, mais aussi AccĂšs Valeur Pierređ, PF Grand Parisđ ou Sofipierređ en 2022 ;
Trophées secteur de l'immobilier (SIATI) ;
PalmarĂšs de lâimmobilier (VitrineMedia, MySweetImmo) ;
Les corbeilles (Mieux Vivre Votre Argent), et tant dâautres.
Mais pourquoi donc distribuer autant de prix ?
đ€ The big short
Alors, on pourrait imaginer que cela permet de faire plaisir Ă tout le monde et de filer un petit coup de pouce aux copains. Mais il y a une vraie logique financiĂšre.
Pour participer Ă certains classements, ceux dans lesquels le gĂ©rant est sĂ»r dâavoir une place, il faut payer. Ceux-lĂ sont les plus rares. Le plus souvent, le classement est fait indĂ©pendamment des gĂ©rants. Ils sont invitĂ©s Ă la remise des prix (ou reçoivent juste un PDF), et on leur remet alors⊠une plaquette commerciale pour utiliser le prix. Le montant diffĂšre selon lâutilisation et le classement, mais varie entre 2â000 et 7â000 ⏠selon des documents que jâai pu consulter. Plusieurs chargĂ©s de marketing mâont confiĂ© nĂ©gocier ces tarifs, jusquâĂ -50 %, de sorte Ă ce que personne ne semble payer la fourchette haute. Des dĂ©penses qui sont particuliĂšrement scrutĂ©es puisque câest le gĂ©rant, et non la SCPI (ou le vĂ©hicule), qui paye le marketing.
Reste que, par exemple, La Française a payĂ© son prix SCPI Bureau - Ăcoresponsable pour les Tops dâOr, afin de communiquer activement dessus, alors mĂȘme que les Ă©valuations Ă©taient mauvaises, bien que la dĂ©cision de baisse nâait Ă©tĂ© prise quâĂ lâĂ©tĂ© 2024.
Devant la recrudescence des prix et lâincapacitĂ© Ă dĂ©terminer leur intĂ©rĂȘt, lâAMF a imposĂ© une mention indiquant que ces macarons nâĂ©taient pas des indicateurs fiables. Mais, sur la dizaine de brochures ou sites concernĂ©s, aucun ne lâaffichait.
Lâautre effet de bord, câest que les gĂ©rants qui ne jouent pas le jeu tendent Ă disparaĂźtre les annĂ©es suivantes. Une situation constatĂ©e pour au moins 4 SCPI, 1 SCI et 2 PER, dont la situation nâavait pourtant pas Ă©voluĂ© nĂ©gativement. Une information confirmĂ©e par un gĂ©rant :
« Nous on a dĂ©cidĂ© dâarrĂȘter de payer... donc on en gagne de moins en moins ! »
Et de conclure : « Ăa vous surprendra pas je pense ».
Effectivement, non.
Dâautant que la bullshiterie des classements nâest pas lâapanage des produits financiers.
đ Donât look up
Dans le milieu de lâinfluence, ces classements existent depuis quasiment vingt ans. Ayant fait partie des premiers blogueurs, jâai rĂ©guliĂšrement Ă©tĂ© citĂ© dans ces listes, parfois tout en haut et, comme tout le monde, jâen ai Ă©tĂ© fier et je lâai parfois partagĂ©.
Ces classements existent Ă©galement dans tous les mĂ©tiers. Lâun des plus connus est le 30 under 30 de Forbes. Mais depuis prĂšs de 10 ans, ce magazine oĂč tout le monde veut ĂȘtre mais que personne ne lit, a multipliĂ© les classements : rien quâaux US, il existe 25 diffĂ©rents, par catĂ©gorie (business, Ă©cologie, sport, etc.), ce qui permet de promouvoir 250 personnes par an. DĂ©sormais, chaque pays a son propre classement. Qui nâa jamais vu un rĂ©cipiendaire se fĂ©liciter dâen faire partie ? Et, pour les plus tĂ©mĂ©raires, se dire surpris dâavoir Ă©tĂ© nommĂ© alors quâils avaient prĂ©alablement envoyĂ© un dossier de candidature ?
Et chacun y va de sa liste :
Les 100 qui font le patrimoine de Profession CGP (Groupe Ficade) ;
Les 100 qui comptent17 du Montre de Chiffre (Groupe Ficade) ;
Décideurs 100 de Décideurs Magazine (Groupe Ficade) ;18
Choiseul 100 et ses classements sectoriaux sponsorisĂ©s par Businessimmo (Ville de Demain), LâEquipe, Forbes, La Voix du Nord ou encore Nice Matin ;
Favikon sur LinkedIn etc.
On a donc, dâun cĂŽtĂ©, des mĂ©dias qui lĂ©gitiment les entreprises et pros de leur secteur, idĂ©alement pour les garder comme clients ou annonceurs, et, de lâautre, des acteurs qui veulent lĂ©gitimer leur position en mettant des personnes qui vont les relayer.
Parce quâen dehors des Ă©ternels classements de Choiseul (6 rien que sur le Q4 202419) qui Ă©coute vraiment la voix de ce think tank ? MĂȘme pas les mĂ©dias qui pourtant, relaient les classements.
Et comment sont choisis les laurĂ©ats ? Dans une opacitĂ© complĂšte. Reste quâen 2021, un patron de fintech20 me confiait aimer la politique et citait ce think tank en exemple. Dans le mĂȘme temps, il animait avec Yves Hemedinger, dĂ©putĂ© LR du Haut-Rhin, le pĂŽle idĂ©es de La Manufacture, le micro-parti de Xavier Bertrand, tout en Ă©tant vice-prĂ©sident de la Fondation Concorde, un autre think tank pour laquelle il a signĂ© deux tribunes dans Les Ăchos en 2020. Ă la mĂȘme Ă©poque, lâex-futur-LR se prĂ©parait pour 2022, et lâancien patron de banque en ligne quittait son job pour rejoindre Bertrand. Avec le succĂšs quâon connaĂźt.
Sâil nâa jamais mis en avant cette pĂ©riode de sa vie dans ses nombreuses interviews ou podcasts, pas plus que sur son LinkedIn, il figure dans le Choiseul 100 pour une brĂšve expĂ©rience quâil a dĂ©sormais retirĂ©e de son CV. Un classement qui arrive au moment oĂč il mâexpliquait travailler avec ce think tank. Et au moment oĂč il devenait patron en France dâune fintech qui se lançait sur le territoire. Une liste quâil nâa plus quittĂ© depuis.
Pourtant, malgrĂ© ses 35K followers sur LinkedIn qui likent entre 100 et 300 fois la plupart de ses publications, il nâest pas prĂ©sent dans le classement Favikon « finances personnelles »21. Pas parce quâil est patron de boĂźte, puisquâen immobilier on retrouve, par exemple, VĂ©ronique BĂ©dague, patronne de Nexity. Dans la liste on retrouve Ă©tonnamment (outre quelques clients Ă moi đ) Ludovic de Jouvancourt de Channes, ex-CEO de Prello (29e), qui nâa pas publiĂ© depuis 6 mois. Mais pas de trace de Thierry Vignal, RaphaĂ«l Oziel, Olivier Lendrevie, David HĂ©rault, Ori Chamla, Cedric OâNeill, Guillemette Despresle, StĂ©phane Fritz, Olivier Descamps, Marc Boceno etc.
Quant Ă savoir si lâun devrait ĂȘtre devant lâautre, peu importe. Mais il y a un autre problĂšme qui pose grandement question, non seulement sur le classement, mais surtout sur lâoutil quâil est censĂ© reprĂ©senter : la part des faux engagements.
Pour doubler les commentaires sur une publication, il suffit simplement de rĂ©pondre Ă tout le monde. MĂȘme avec un simple emoji. De nombreux tests faits courant 2023 ont montrĂ© que Favikon ne comptabilisait pas diffĂ©remment les commentaires de lâauteur. Mais surtout, de nombreux utilisateurs de LinkedIn, dont plusieurs sont prĂ©sents dans les listes, utilisent lâapplication Podawaaa.
LancĂ©e par Waalaxy (un des leaders de lâautomatisation LinkedIn), ce trĂšs discret SaaS dont personne ne parle permet de commander des likes, mais Ă©galement des commentaires Ă©crits par lâauteur de la publication. Lâapplication va alors utiliser les comptes de vrais utilisateurs, Ă©galement inscrits sur Podawaa, pour publier.
Utilisateur qui vient de commander 3 commentaires quâil a lui-mĂȘme Ă©crit, et qui seront publiĂ©s automatiquement par dâautres utilisateurs de Podawaa, Ă travers leurs vrais comptes LinkedIn.
Une pratique tellement tabou quâil est impossible de chercher le terme sur LinkedIn.
đ„Patience, tu dois avoir mon jeune Podawaan
En tant que 7e dan de trolling, jâavoue avoir rĂ©guliĂšrement utilisĂ© lâoutil pour faire des trucs rigolos, comme faire alĂ©atoirement commenter des idioties. JusquâĂ ĂȘtre surpris de voir des patrons de startup apparaĂźtre parmi les utilisateurs.
Ce qui, poussĂ© Ă lâextrĂȘme (et avec beaucoup de maturitĂ©), peut amener Ă faire dire des choses Ă©tranges. Mais on peut Ă©galement se poser la question de la responsabilitĂ© de la publication en cas de problĂšme ou de propos illĂ©gaux, puisque câest bien un vrai compte qui publie.
Un exercice également réalisé pour le lancement de la page LinkedIn de Zero Bullshit, qui avait permis de débusquer des comptes TopVoice utilisant Podawaa :
Mais Ă©galement des influenceurs qui vendent trĂšs cher Ă des marques une audience qui pourrait ĂȘtre bien fake.
De mĂȘme pour ce vendeur de locatif clĂ© en main ou cet « investisseur et expert en immobilier locatif », disciple de CĂ©dric Anicette (les vrais sâen souviennent), qui vend des formations pour 4â000 ⏠(enfin, 3â997 âŹ, Ă©videmment) et cherche Ă se crĂ©dibiliser en achetant quelques likes en scred. Ou ce chasseur immo, cofondateur dâune fintech de fractionnement immobilier. Tous, Ă lâexception de Manuel R., sont encore membres actifs de Podawaa en dĂ©cembre 2024.
Une cofondatrice de plateforme de fractionnement est Ă©galement une grande habituĂ©e des faux engagements depuis longtemps. Depuis 2 ans, au moins 3 personnes, dont un associĂ© de la plateforme, mâont expliquĂ© que cette audience Ă©tait un atout pour lâentreprise, et que cela impressionnait. Sauf qu'encore une fois, câest trĂšs exagĂ©rĂ©.
Mais la supercherie monte dâun niveau quand ce sont carrĂ©ment des vendeurs de solutions LinkedIn qui trichent et utilisent leur compte pour prouver quâils sont bons⊠alors quâils trichent. Comme le prouve cette liste des personnes sanctionnĂ©es lors dâun classement Favikon en 2022 :
CitĂ© dans la liste, Guillem Salles Turrel admet la pratique, Ă lâĂ©poque :
« Jâai utilisĂ© Podawaa en 2021 quand jâai lancĂ© mon activitĂ© sur LinkedIn. [âŠ] Sur mes premiers posts, jâai dĂ» gratter 50-60 likes et jâai rapidement abandonnĂ© le truc en cours de route. »
Aujourdâhui, ses publications se suffisent Ă elles-mĂȘmes et lui permettent de vivre de son activitĂ© de ghostwriter, et son compte nâest jamais remontĂ© dans les utilisateurs de la plateforme.
De son cĂŽtĂ© Jason Beraud, autre influenceur LinkedIn, dont je trouve trace de lâactivitĂ© depuis 2022 jusquâĂ aujourdâhui, a toujours assumĂ© avoir utilisĂ© Podawaa pour « lancer ses posts ».
Ce qui nâest pas le cas de cet « expert et influenceur LinkedIn - ghostwriter », comme il se prĂ©sente lui-mĂȘme, qui a Ă©tĂ© complĂštement sorti du classement tant il multipliait les magouilles, allant jusquâĂ crĂ©er une armĂ©e de bots pour :
Spammer les prospects ;
Faire croire que sa boite était grosse ;
Liker ses propres publications.
MĂȘme combat pour cet ex-The Family, qui se sert de ses chiffres LinkedIn, boostĂ©s par des fakes, pour vendre des formations. Il a longtemps Ă©tĂ© classĂ© parmi les plus gros influenceurs, selon Favikon.
Et il se trouve que dans les classements Favikon, on retrouve plusieurs profils qui trichent. Le compte le plus flagrant est lâun de ceux qui dominent les premiĂšres places22. Ce conseiller en gestion de patrimoine, qui affiche prĂšs de 60K abonnĂ©s, est tellement fier de son classement quâil lâaffiche sur son profil depuis mai 2023. Il est vrai que ses fiches, largement inspirĂ©es par celles de Guillaume Simonin, font a minima 100 Ă 200 likes par publication. Et souvent tout autant de commentaires.
Sauf que, depuis ses premiĂšres publications, ce compte apparaĂźt comme trĂšs actif sur Podawaa et, Ă plus de 50 reprises au moins23, il a demandĂ© de faux engagements. En dĂ©cembre 2024, le compte est toujours actif sur la plateforme, sans quâil ne soit plus possible de savoir si des engagements sont demandĂ©s ou non. Tout comme au moins 3 autres prĂ©sents dans les listes immobilier et finances personnelles. 5 ont dĂ©jĂ utilisĂ©s Podawaa dans le passĂ©, mais les connexions datant dâil y a plus de 6 mois, ce nâest plus forcĂ©ment reprĂ©sentatif de leur activitĂ© aujourdâhui.
Pas vraiment de quoi donner du crédit à ce classement.
đȘHere we go again
Mais alors, est-ce quâon sâen foutrait pas un peu ?
Bon, dans lâabsolu, oui. Mais cela pose forcĂ©ment la question de la lĂ©gitimitĂ© Ă donner Ă ces classements, et, par extension aux outils qui les produisent, ou aux mĂ©dias qui les diffusent.
Parce que si lâoutil passe Ă cĂŽtĂ© de profils importants (comment ne pas citer Olivier Lendrevie quand on parle finance ou immo sur LinkedIn), quâil ne dĂ©tecte pas les profils inactifs et quâil nâest pas fiable sur les fakes, alors quel intĂ©rĂȘt ? Ă la rigueur, on peut dire que câest juste une mauvaise pub pour ceux qui savent lire entre les lignes.
Le problĂšme, câest quand ces nĂ©o-breloques servent Ă lĂ©gitimer un produit ou un service auprĂšs de ceux qui ne sont pas en mesure de comprendre lâabsence complĂšte de mĂ©thodologie.
Ce nâest pas un hasard si les gĂ©rants achĂštent les prix, les arborent et les envoient Ă leurs clients. Ils le font pour la mĂȘme raison que les vendeurs de formations « neuneus » publient leurs Lambo de locâ sur Instagram : la prĂ©tendue preuve sociale aide Ă convaincre le client. Et il nâest pas difficile de comprendre en quoi câest basĂ© sur un mensonge, entre conflits dâintĂ©rĂȘts, jacquesmartinisme, manipulation et achat pur et simple.
Il nây a pas vraiment de solution.
A part lâĂ©ducation, comme toujours.
Mais, comme toujours, personne nâa vraiment dâintĂ©rĂȘt Ă le faire.
Je mâappelle Benjamin Charles, et je fais du conseil en branding, positionnement et crĂ©ation de contenus pour des entreprises de la finance, de lâimmobilier et du web3.
đ Me contacter, ou rĂ©pondre Ă ce post : benj@mincharl.es
đ Me laisser un brief pour un projet pro
đ Prendre RDV en visio pour prĂ©senter un projet ou un service (300⏠le call)
Conseiller en gestion de patrimoine
TOF : taux dâoccupation financier
TOP : taux dâoccupation physique
đ indique les SCPI ont ont corrigĂ© depuis
Actipierre 1 et 2 sont désormais dans AEW Commerces Europe
Source : WayBack Machine
Société de gestion
Bon jâavoue celui lĂ il est drĂŽle.
Je vais pas faire tous les mag du groupe mais tâas compris, et avec le rachat de BSmart tu sais ce qui nous attend.
Les 40 de moins de 40 ans qui font la santé
Les leaders économiques de demain
Les 200 ETI qui résistent les mieux
Business et Sport
100 jeunes dirigeants africains
Ville de demain
InterrogĂ©, il nâa pas rĂ©pondu aux questions.
Disclaimer : je nâai pas de contentieux personnels avec Favikon, son dirigeant ou ses Ă©quipes. Jâai rĂ©guliĂšrement Ă©tĂ© en contact avec eux dans le passĂ©, et rĂ©guliĂšrement Ă©tĂ© classĂ©. Jâai Ă©tĂ© subitement exclu en mai 2023. Le dirigeant a dâabord parlĂ© « dâerreur » avant de ne plus rĂ©pondre. Jâavais dĂ©jĂ ironisĂ© Ă de nombreuses reprises sur ces classements dans le passĂ©, et cet incident nâa pas le moindre lien avec lâĂ©criture de cette newsletter.
La personne en question nâa pu ĂȘtre contactĂ©. Devant lâĂ©vidence de sa pratique, il a prĂ©fĂ©rĂ© me bloquer.
Sans doute plus. Câest le nombre de demandes qui avaient Ă©tĂ© faites entre fin 2023 et dĂ©but 2024.



























Incroyable
On attend les réponses des concernés maintenant