Retour sur 4 années de crise pour faire le tri (et le TRI)
Bonjour,
Il y a plusieurs erreurs dans votre article à propos de la fiscalité des revenus étrangers.
Pour la méthode d'imposition :
- Allemagne et Espagne : c'est la méthode du crédit d'impÎt
- Belgique : c'est la méthode du taux effectif
Concernant la méthode du crédit d'impÎt, ce que vous décrivez est erroné :
- les revenus ne sont pas soumis aux PS
- les revenus sont imposables en France et ouvre droit Ă un crĂ©dit d'impĂŽt Ă©gal Ă l'impĂŽt français, ce qui revient Ă "annuler" l'impĂŽt français (je mets des guillemets car c'est la vue du fisc, pas le calcul que fait un particulier, et l'impĂŽt augmente quand mĂȘme). Le crĂ©dit d'impĂŽt n'est pas du tout Ă©gal Ă l'impĂŽt payĂ© Ă la source Ă l'Ă©tranger (je trouve d'ailleurs la communication de beaucoup de sociĂ©tĂ© de gestion trompeuse quand elles disent que l'impĂŽt Ă©tranger est neutralisĂ©, c'est complĂštement faux)
Les deux mĂ©thodes aboutissent exactement Ă la mĂȘme imposition au centime prĂšs (dans les deux cas, pas d'impĂŽt français direct mais intĂ©gration dans les revenus pour le calcul du taux effectif).
Câest bien dâinterpeller avec des explications, mais elles sont vos sources et vos
Ă©vidences
Mes sources :
- les IFUs des sociétés de gestion (et donc ma déclaration de revenus)
- les conventions fiscales entre la France et les autres pays (je ne les ai pas toutes lues bien sûr, mais j'en ai regardé deux ou trois)
autant citer un CGP comme Louve qui a pourtant été lourdement condamné par l'AMF en décembre 2025 pour atténuation quasi systématique des risques, sur l'ensemble du site, présentation fallacieuse des rendements et performances, simulateurs biaisés, parcours de souscription orientés, confusion sur la sous-distribution masquée via d'autres CGP, défaillance de lutte LCBFT, ça ne correspond pas à vos habitudes de travail
Bonjour,
Il y a plusieurs erreurs dans votre article à propos de la fiscalité des revenus étrangers.
Pour la méthode d'imposition :
- Allemagne et Espagne : c'est la méthode du crédit d'impÎt
- Belgique : c'est la méthode du taux effectif
Concernant la méthode du crédit d'impÎt, ce que vous décrivez est erroné :
- les revenus ne sont pas soumis aux PS
- les revenus sont imposables en France et ouvre droit Ă un crĂ©dit d'impĂŽt Ă©gal Ă l'impĂŽt français, ce qui revient Ă "annuler" l'impĂŽt français (je mets des guillemets car c'est la vue du fisc, pas le calcul que fait un particulier, et l'impĂŽt augmente quand mĂȘme). Le crĂ©dit d'impĂŽt n'est pas du tout Ă©gal Ă l'impĂŽt payĂ© Ă la source Ă l'Ă©tranger (je trouve d'ailleurs la communication de beaucoup de sociĂ©tĂ© de gestion trompeuse quand elles disent que l'impĂŽt Ă©tranger est neutralisĂ©, c'est complĂštement faux)
Les deux mĂ©thodes aboutissent exactement Ă la mĂȘme imposition au centime prĂšs (dans les deux cas, pas d'impĂŽt français direct mais intĂ©gration dans les revenus pour le calcul du taux effectif).
Câest bien dâinterpeller avec des explications, mais elles sont vos sources et vos
Ă©vidences
Mes sources :
- les IFUs des sociétés de gestion (et donc ma déclaration de revenus)
- les conventions fiscales entre la France et les autres pays (je ne les ai pas toutes lues bien sûr, mais j'en ai regardé deux ou trois)
autant citer un CGP comme Louve qui a pourtant été lourdement condamné par l'AMF en décembre 2025 pour atténuation quasi systématique des risques, sur l'ensemble du site, présentation fallacieuse des rendements et performances, simulateurs biaisés, parcours de souscription orientés, confusion sur la sous-distribution masquée via d'autres CGP, défaillance de lutte LCBFT, ça ne correspond pas à vos habitudes de travail